Que retenir sur la notion de nature pour le bac de philo ?

Observer les comporte-ments

La nature est l'ensemble des réalités matérielles indépendantes de l'homme. Par exemple, l eau , les roches, les arbres. Mais il faut dire que l'homme des sa naissance reste à l'état de nature. Et c'est la culture, l'apprentissage de la marche, l'apprentissage de la langue, et des habitudes humaines qui vont lui permettre de faire partie de la communauté des humains.

T'as un sein qu'a poussé avant l'autre n'est-ce pas ?

"T'as un sein qu'a poussé avant l'autre n'est-ce pas ?" Je m'explique. .. Il existe des invariants anthropologiques. Une fois en cours, j'avais posé cette question abrupte à une élève. Cela avait fait scandale et pourtant il s'agit d'une donnée purement factuelle de l'endocrinologie. Étonnant n'est-ce pas ? Dit autrement le refus de discuter d'un fait naturel devient purement culturel.

Il faut retenir de cette notion qu'elle est polysémique (plusieurs sens). Il faudra donc travailler chacun de ces sens dans votre sujet en expliquant pourquoi vous allez vous concentrer sur un sens particulier (le plus adapté à voter sujet): 1) la nature conçue comme environnement (c'est la notion que l'on retient dans l'écologie) : ensemble du monde minéral, végétal et animal soustrait à l'activité naturel. La nature sauvage (encore faut-il qu'elle existe encore !) s'oppose à l'artificialisation de son environnement par l'homme - Vous trouvez ici la notion d'anthropocène (vue en SVT) qui serait cette nouvelle ère géologique dans laquelle l'homme aurait une place majeure 2) Le mot nature désigne l'essence d'une chose, ce qui la définit en propre : "c'est dans la nature des mâles que d'être dominants". Par exemple la nature de l'homme c'est d'être à la fois un être biologique et social (Lévi-Strauss) 3) le mot "nature" désigne aussi ce qui est "normal" et c'est le sens philosophique le plus intéressant. Lorsque l'on dit " c'est tout naturel", on veut dire "c'est tout à fait normal ». Ainsi un comportement dit « contre nature" est un comportement contraire à la norme. Or la nature peut-elle nous dicter ce que nous DEVONS faire (cf. norme qu'il faudrait suivre). En quoi ce qui est (la nature, le monde du fait, de la force brute) peut devenir ce qui doit être (une norme, le monde du droit ou de la morale : obligation extérieure ou intérieure) ? La nature peut-elle être un modèle pour la société humaine ? => OUI : Épicure (besoins naturels et nécessaires) / les stoïciens (suivre la nature = suivre la raison) / Rousseau (la société a dépravé l'harmonie primitive)/ Nietzsche (volonté de puissance/instincts primitifs valorisés). => NON : J.S. Mill : suivre la nature est irrationnel et immoral. Irrationnel car toute action humaine consiste à changer le cours de la nature et à l'améliorer (cf. naissance des civilisations) et immoral car la nature est le monde de la force brute, de la brutalité, de la violence. Ainsi selon lui, le devoir de l'homme n'est pas d'imiter la nature au contraire mais de faire des efforts perpétuels pour s’en détacher et la changer (voir article "La nature", 1858) / Thomas Hobbes 17 e s. (ennemi théorique de Rousseau 18 e s.) voit dans l'état de nature un état de guerre perpétuel de tous contre tous. Homo homini lupus "l'homme est un loup pour l'homme". C'est la naissance d'un État puissant (le léviathan) qui va mettre fin à cet état de guerre et de violence continuel. En 3e partie de cette question (faut-il suivre la nature? ») vous pourriez développer l’idée selon laquelle c'est la culture et non la nature qui représente l'idéal vers lequel il faut tendre. Voir Hegel : c’est par les activités humaines (art, technique, science, etc.) ou encore en s'extirpant de l'état naturel que l'homme accède à la conscience de soi et à sa véritable nature (d’être rationnel)- cf. la liberté qu'a l'homme d'agir sur na nature (et de ne pas seulement suivre son instinct # liberté). la liberté selon Hegel = être chez soi chez l'autre (l'autre représentant la nature) : càd rendre la nature domestiquée, propre à l'habitation et l'occupation humaine. C'est une erreur naturaliste ("paralogisme naturaliste") d'affirmer que ce qui est naturel est nécessairement "bon" ou nécessairement "mauvais" - la nature = un concept que l'on utilise pour valoriser ou dénigrer quelque chose (cf. Auberge espagnole : on apporte ce que l’on veut - la nature est un concept instrumentalisé : on lui fait dire ce que l’on veut, selon que l’on veut valoriser la société ou la dénigrer). Or la nature relève du fait et non de la norme. Paralogisme naturaliste : passer de "x fait y" à "x doit/ne doit pas faire y". La seule norme vers laquelle l'homme doit tendre c'est la culture (le monde qui lui est propre) même si l'on considère que cette culture a grand intérêt à valoriser le monde vivant (retour.à l’écologie:-)). repères : en droit/en fait - naturel/culturel - faits/valeurs - inné acquis

Il faut retenir de cette notion qu'elle est polysémique (plusieurs sens). Il faudra donc travailler chacun de ces sens dans votre sujet en expliquant pourquoi vous allez vous concentrer sur un sens particulier (le plus adapté à voter sujet). NB : j'avais préparé une longue réponse dont le format n'a pas été accepté. Écrivez-moi si vous la voulez.

j'ai préparé une longue réponse dont le format n'est pas accepté ici. Écrivez-moi si vous la voulez.